Care consideraţi că reprezintă principala motivaţie a persoanelor care aleg să se exprime prin intermediul lucrărilor graffiti şi stencil? Argumentaţi.
Cred ca principala asemanare dintre graffiti si stencil e aceea ca se fac cu spray pe zid. Dar motivatiile pot fi extrem de diferite. Graffiti-ul foloseste mai putin interactivitatea, comnicarea c comnitatea. Adce semnul gata facut iar textul consta in numele autorului. Daca intelegi ce scrie bine daca nu asta e.. Foarte rar apar imagini concrete (in timp ce in stencil sunt foarte dese) si atunci cand se intampla asta el se apropie f. mult de pop art sau graphic-design. Deci graffiti-ul e mai introvertit. Chiar si genul asta este folosit de oameni cu interese diferite. Oraganizatia criminala de avengura mondiala “MS 13” foloseste graffiti-ul cu numele sau ca pe o semnatura, ca pe o marcare de teritoriu. Esti avertizat despre zona in care te afli. Dar exista si grafferi foarte timizi care nu ar fi instare sa omoare nici un fluture si care devin extrem de curajosi singuri in fata zidurilor. Exista artisti cu studii pternice de arta care vor sa se exprime prin graffiti si atunci in semnele lor se pot vedea surarealismul, minimalismul sau designul. Iata motivatii cat pentru toti.
Consideraţi că publicul larg este pregătit să accepte graffiti şi stencil ca o formă de exprimare artistică, similară picturii, scupturii, muzicii? Argumentaţi (eventual cu exemple din propria experienţă).
Graffiti s-a facut inca de pe vremea Romei antice. Nu e un lucru chiar nou. Noi sunt materialele, usurinta de procurare a lor si cantitatea de graffiti care se face in marile aglomerari urbane in toata lumea datorita faptului ca exista mai multi oameni liberi acum decat atunci. Apoi pubilcul larg nu a fost decisiv pentru a defini o arta sau pentru a consacra un artist. Si acum sunt f. multi oameni care il contesta pe Picasso. Insa arta contemporana forteaza limitele arta/viata, le identifica asa ca indferent daca e acceptat sau nu ca arta ea ramane arta in virtutea faptului ca tot ce e exprimabil este pana la urma arta. Omul de rand, educat in spiritual clasic nu isi clarifica lucrurile astea insa el tine minte cutare stencil mai mult decat o reclama de la Tv pe care o uita in cativa ani.
Consideraţi că existe diferenţe în ceea ce priveşte modul de percepere a lucrărilor graffiti şi stencil în România faţă de alte ţări? Exemplificaţi şi argumentaţi.
Da. In primul rand pentru ca in Romania abia dupa ’89 graffiti s-a facut intensiv. Pana atunci era sporadic. Intre timp in Occident deja se consumasra episoade importante, deja erau varfuri consecrate ale genului. Intre timp in Occident a ajuns sa devina academism, sa se faca dupa retete si sa intre in inflatie. Dupa cum vezi in Romania inca exista dezbateri daca este arta sau nu
Consideraţi că există întotdeuna un mesaj bine definit asociat lucrărilor graffiti şi stencil? Argumentaţi.
Nu intodeauna. Ti-am zis; fiecare cu mesajul lui. Altul pur si simpl vrea ca blocul lui sa fie ca in Occident si face graffiti doar pentru a se certa cu pensionarii comunisti care vor ca zidurile sa fie plate. Pe de alta parte mesajul implementat in diferite actiuni asa cum apare in publicitatea de produs sau cea politica este opera unei echipe dintr-o agentie de publicitate. Exista graffiti care nu au pur si simplu nici un mesaj. Eu personal consider ca lumea e plina de mesaje (majoritatea fiind minciuni gogonate) si chiar nu doresc sa mai transmit nicinul. Pur si simplu mi-e destul sa arat acest lucru, anume ca cele mai multe mesaje venite de la atoritati sunt minciuni. Daca vreau sa transmit mesaj il transmit prin text sau vorbind face 2 face si nu facand stencil.
Care sunt emoţiile / sentimentele pe care le asociaţi cu graffiti şi stencil? Detaliaţi.
Ilegalitate si spargerea regulilor/legilor. Pentru ca graffiti-ul e ilegal. Si totusi uneori spune niste adevaruri crude, definitorii pentru spritul uman in cel mai inalt grad. Atunci simt ca pot arata ca legea are ceva gresit in ea si nu (sau nu numai) ilegalul pe care il decara astfel autoritatile (represive).
Cum consideraţi că sunt percepute lucrările graffiti şi stencil de către publicul larg, neimplicat activ în acest fenomen? Argumentaţi.
De cele mai multe ori indiferenta. Dar peste 50 de ani cutare graffiti sau stencil este tinut minte. Astfel ca fondul percptiv al pblicului neimplicat imi este mie un soi de expozitie permanenta ;) .
Care consideraţi că reprezintă cele mai potrivite mijloace prin care se pot transmite mesajele lucrărilor graffiti şi stencil? (se vor avea în vedere: culorile utilizate sau lipsa lor, mărimea lucrării, formele utilizate, simbolurile etc). Argumentaţi.
Spray-ul si zidul. Restul sunt povesti si teorii apostriorice dspre arta. Care uneori se pot potrivi alteori nu. Daca omul tine minte nu mai are importanta ca folosesti compozitia regulii de aur sau regulile graphic-dsignului. Mintea omului, publicului ce trebuie descatusata de regulile parazitilor sociali reprezntati de politicieni si corporatisti este cea care trebuie eliberata. Restul sunt gogosi
Consideraţi că în cadrul lucrărilor graffiti şi stencil sunt utilizate şi simboluri specifice unor organizaţii / instituţii / persoane publice? Exemplificaţi.
Da. Am vb. De MS 13. Stencilul meu “Ju$titia” foloseste astfel de simbol. Apoi stencilurile cu persoanele publice le foloseste… figurile. In ceea ce ma priveste am folosit simbolrile Mercedes, dolar, euro, si sabiei ninja pentru a defini maneaua.
Care consideraţi că este motivul pentru care unele organizaţii au început să apeleze la graffiti şi stencil pentru a dobândi vizibilitate în spaţiul public? Detaliaţi.
Faptul ca oameniii nu se mai uita la TV sau schimba canalul cand e publicitate sau talk-show. Si atunci, cu nesimtirea caracteristica unii iti inra si in casa numai sa se faca remarcati si tinuti minte la alegeri sau la cmparaturi. Faptul ca semnul graffiti/ graffiti –stencil este neimplicat politic si ca artistii ce sriu pe ziuri nu incearca sa manipuleze murdar asa cum o fac corporatiile si politicienii da o nota de fair play. Acest mod de manifestare este dezinteresat si sincer. In momentul in care nu-ti mai ajung panourile electorale de peste tot si televizorul deja nu arati decat o lacomie lipsita de bun simt. Exact ceea ce au cei impotriva carora stencilul militeaza.
Consideraţi că o organizaţie poate să dezvolte o campanie de promovare eficientă utilizând preponderent graffiti şi stencil? Argumentaţi.
Nu mi se pare. Pentru ei e mult mai usor sa tipareasca decat sa ia spray-ul si sa caute ziduri. Publiul care percepe arta urbana e foarte sceptic fata de campanile de acest gen. Eventual le accepta in aceeasi masura si atunci e mai profitabil sa le tiparesti si sa le pui pe panori legale intr-o noapte in 1000 de exemplare. 1000 de stenciluri nu pui nici in 2 ani. Tocmai de aia nimeni nu il cauta. Important pentru cei ce promoveaza publicitatea e ca reclama sa ajunga la cat mai multi si nu sa dovedeasca adevarul ei. Traim intr-o manipulare absolute dezumanizanta. Agentiile se bat intre ele care reuseste sa minta mai bine, care reuseste sa convinga mai bine. La gramada.
Care ar putea fi efectele negative în plan organizaţional (inclusiv în planul imaginii organizaţiei) ale unei campanii de promovare realizată cu ajutorul graffiti şi stencil? Argumentaţi.
Nu ma intereseza. Pentru mine publicitatea e un mare rahat.
Vă rog să prezentaţi o opinie personală privind fenomenul graffiti şi stencil în România, un fapt ieşit din comun referitor la graffiti şi stencil sau orice alte aspecte legate de acest domeniu pe care le consideraţi relevante.
Vezi pe site-ul meu- http://www.members.lycos.co.uk/gabald/stencil.htm
0 comentarii:
Post a Comment